让我们再暴露一点

　　范思哲范大师在迈阿密遇刺身亡之前，曾经有意大利VOGUE杂志的时装编辑盛赞他是“当代的米开朗基罗”，我们实在不知道范大师本人心里是怎么想的，可是以我们的小人心度他老人家的君子腹，我想，即使他会口头谦虚，内心也定是欢喜的：能够跟卓越的艺术巨匠相提并论，毕竟是件光彩的事儿。 
　　显然并不是所有人都同意这种说法。即便范大师设计了那么多巴洛克风格的时装、首饰、瓷器、家私，等等，无一不辉煌，奢侈，富贵逼人，是当今能够将古典精神诠释得出神入化、凤毛麟角之辈，依然有人认为他绝对无法跟米开朗基罗相比。除却成就因素，我私下里也认为其实范大师跟米大师走的根本不是一条路线，即使外在看起来有诸多相似之处，可是精神绝对背离：米大师走的是英雄主义的路线，唤起人们的是崇高和伟大的气概；而范大师则流于华丽过度和糜烂，无论怎么看都有种末世狂欢的气息。 
　　其实范思哲能不能跟米开朗基罗一决上下并不是问题的关键，这个事情只是表明了时装界背后由来已久的冲突和疑问：时装到底算不算是一种艺术？ 
　　不管别人怎么看，至少，时装设计师们是正儿八经把自己时装当作艺术品来对待的。年初的时候，GIORGIO ARMANI在美国大都会博物馆做了一个回顾展览，把这些年的心血之作都摆出来让FANS们好好欣赏一番，可是此举竟引来了无数非议和批评，焦点当然是：即使再昂贵，它们也不过是几件衣服罢了，凭什么可以在号称是美国艺术圣地的大都会博物馆展览？！这让正统艺术颜面何在？！
　　持反对意见的人们坚持时装只是件商品而已，就像工业设计，比如设计了一个千奇百怪的杯子，它也不能因此上升到艺术品的行列。当然，时装设计师们可不这么想，他们总是想让自己的时装跟艺术，或者跟艺术相关的东西扯上一点千丝万缕的联系，我实在想不明白这样做是为了什么，就像我搞不懂为什么暴发户们总喜欢买一个博士文凭一样，大概是一种心理的需要。 
　　GIORGIO ARMANI的时装展览，后来被证实是因为赞助了博物馆才得到了这次巡回展览的机会，于是，反对者们更有理由说时装不是艺术了。其实还会有谁真正在意这些呢？尤其是我们处在一个难以对“艺术”作出定义的年代，连一场吞吃泡在福尔马林溶液的死婴的恶心表演都可算做艺术的今天，还有什么不是艺术呢？ 
　　更何况，时装从一开始，就不曾真正与（传统承认的）艺术分离过。比如，在整个60年代，甚至到今天，ANDY WARHOL这个横跨艺术、电影与时装的怪才，一直都对时装界产生着重要影响，他的那些波普艺术的丝网印刷画（最著名的就是玛丽莲·梦露的头像）依然在许多设计师的作品上出现。而当今时装界中，我们至少可以举出一长串的名字，比如HELMUT LANG、MARC JACOBS，等等，而他们都是由正统的艺术家转变而来的时装设计师。 
　　讨论时装是否是艺术，基本上没有意义可言，因为不会，也不可能有什么明晰的答案。但我们至少可以肯定的另外一点是：目前，时装的形象推广是越来越“色情”化了。 
　　早在1971年，YSL就曾经亲自上阵，一丝不挂地拍了个香水广告，几十年后他们依然坚持着脱到底的原则，在今年全新的平面广告中，全裸女体活色生香，坦荡无垠，坦荡的结果是广告牌被强制从纽约的时代广场上撤了下来，可是没关系，这么一撤，知道的人却更多了，广告的目的无非就是如此啊！ 
　　如果说几十年前YSL的行为还算一枝独秀，现在却是大有风起云涌之势，“让我们再暴露一点吧”，几乎可以代表各大品牌的心声。 
　　如果你看到SISLEY今年的春夏时装宣传册时，你会发现，这基本上就是一本高水平的写真画报。这宣传册的主题就是“LOST IN THE GARDEN OF EDEN”。如果这真的是个以性感著称的品牌倒也罢了，可你到遍布意大利的任何一家SISLEY的店铺里，你都找不出一件可以称的上是性感的服装，——绝对是中规中矩的设计，棉布的衬衫和到膝盖的裙子，扮纯情女生之首选行头，如今包装成这种风骚模样，意图真是难以理解。 
　　这是当今时装界的另一股新风潮吧。在法国的名牌时装EMANUEL UNGARO的广告中，非常含蓄而优雅地表现了一个女人自慰的动作；而许多看起来只有在阿姆斯特丹的色情表演中才会出现的，那些带有强烈S/M倾向的服装：怪异的皮革内衣、高筒马靴和皮鞭，都堂而皇之地出现在像ALEXANDER MCQUEEN、JOHN GALLIANO这样的大牌设计师的新装发布会上。用汹涌澎湃来形容目前时尚界的这种现象，似乎并不过分。 
　　我们还没有足够的证据来证明暴露指数与服装销量有正比关系，但相信这应该是个重要因素，否则不会有如此众多的品牌前仆后继地在这条路上越走越远，天知道还能够再暴露到什么程度？！GUCCI和YSL的首席设计师TOM FORD曾经说过：时尚潮流总是与性有关。他是对的，毕竟，女人穿衣服的目的是为了让男人尽快的脱掉它。 
　　当然，这只是个玩笑而已。