谁考察过亲子互动的误区？(2)

无外乎“体罚、苛求、威吓、虐待、责骂”等手段，非常粗暴，对孩子的肉体和心灵容易留下创伤。孩子年龄越小，越缺乏自我保护能力，越需要安全感，而“积极拒绝”则破坏了孩子“安全感”的建立，使孩子自小对世界产生不理解、不信任感。比如，点点在惩罚后会认为：“我怎么做什么都错啊！我怎么做都要挨打、挨骂！”结果，非但不能改变点点的“不良行为”，还让点点越来越没有了自信，干脆“坏”到底了——你不让我踩，我就偏要踩，反正都是打，还不如多踩两下。这也就是父母B所说的“逆反”。其实，在很多的儿童攻击性行为中，都有父母积极拒绝方式的影子。

 　　(2)父母在施以惩罚的同时也给了孩子榜样，一旦被孩子认同，孩子会用同样的方式对待他人，结果就不是简单的“踩水”问题了，而是真正的“行为问题”，诸如：打人、挑衅，甚至杀人等攻击性、反社会性行为及情绪问题，如冲动、易怒等。

 　　(3)这种方式容易给孩子造成伤害。为了逃避伤害，孩子可能采取另一些不当行为，如谎言、外逃等。比如，点点可能会当着父母的面说“不踩了”，可父母一下不在，会更变本加厉地“踩”下去。

 　　陈教授：徐博士对积极拒绝的分析，正是我前面所说的“惩罚”问题。打骂是一种惩罚，但决不是唯一的方式，更不是适当的方式，最多只能算简单的方式。孩子被“打”后是会变得“乖巧”，是因为他怕“疼”，好汉不吃眼前亏，但孩子到底是“明知而不为”，还是“不明知而不敢为”呢？很多时候，“动武”只让孩子记住了“痛”，而忘记了“为什么会痛”的根本原因；父母只强调了“以后还做不做？”却忘了教“以后怎样做才好”。在这点上，父母B也同样缺乏。

　　主持人：看起来，父母B的做法似乎比父母A高明。

 　　陈教授：对，这也是我们即将谈到的第二种亲子互动典型方式： 　　“冷处理”还需“热加工”

 　　主持人：2～3岁的孩子比较“逆反”，很多时候对他们“硬来”是不合适的。这就好比到了大商场，孩子赖着买玩具，大庭广众，打骂孩子总归不好，倒不如“冷处理”更妥当，干脆不理睬，孩子没了意思，也只好作罢。

 　　陈教授：“冷处理”确实是改变孩子行为问题的一种常用方法，它强调对行为问题的暂时搁置，既不鼓励、也不惩罚，就好像这个行为根本没发生。行为的延续总是需要“反馈”的，需要一个说法，而“没反应”恰恰让行为摸不清方向，反而会自然消退。比如点点的“踩水”，也许他确实有故意“恶作剧”的成分，如果你骂他，他觉得激怒了你，挺得意；如果你好言相劝，他觉得你注意他了，也有收获。他其实就是要个“反应”，要“引人注意”，这种心理在孩子中很常见。

 　　但对于孩子的行为并不是“冷处理”就结束得了，一般还需要“热加工”，也就是在孩子没有了或者降低了行为冲动的时候，给孩子讲道理，最好能同时给以“如何做”的具体指导。正所谓“有所破，有所立”，与其让孩子不做什么，不如告诉孩子该做什么。

 　　徐博士：我觉得父母B只要再多做一点点“尾声”的工作，就起到了陈教授所说的“热加工”的效果，那就是让孩子对自己的行为负责。

 　　不管是什么样的行为，都存在行为结果的问题，即使是像点点那样只是出于“童心”而出现的行为。如果他真是故意的，为了引人注意，当然“冷处理”的办法很好；但如果他只是出于“童心”，那么其行为所带来的“麻烦”必须让他知道，否则听之任之，确实可能发生父母A所担心的后果——被人厌。

 　　主持人：有个母女互动的故事，可能会比较生动地阐述徐博士所强调的“让孩子对自己的行为负责”问题。

 　　我的女儿想象力很丰富，有一次她趴在阳台上，嘴里喊着：下雪了，