明辨真伪：胎教究竟是科学还是误导 (4)

　　反方：胎教是否促进胎儿大脑发育还需科学论证

　　音乐胎教对孕妇甚至是胎儿是否有用，究竟有多大的用处，需要一个科学的论证。丁宗一教授指出，一个科学的、严谨的论证过程首先要经过设计实验，然后找出处理数据的统计学方法，最后明确它所验证的因果关系。从80年代初提出胎教至今，已有20多年，但这期间，所谓的一些胎教的专家很多只是通过没有严格设计的观察得出结论，没有合格的研究报告，也没有在国家权威医学杂志上以论著的形式发表。这样看到的效果并不足以证明那就是真正存在的现象。这里必须经过严格的因果关系论证。也就是说，别人（包括世界不同地区的研究人员）再重复你介绍的方法时，也同样获取了类似的数据，它所呈现的那些规律要经受时间、空间的考验。

　　丁宗一说，一般来讲，医学中的理论、技术和药品，要用于人类，首先必须经过动物实验，在没有问题的基础上，再进行临床的3期验证，证明有无毒副作用，最后才可能得到学术界的认可和有关部门的批准。如果没有经过这样一个严格的过程而直接用于人，也是违反医师道德法则的。

　　丁宗一指出，研究胎教的人所介绍的国外材料大多没有具体文献，他们的宣传材料中往往用“国外有资料表明”的字样一带而过。事实上，严肃科学研究的结果，必须在国际或国内权威学术杂志以论著形式发表，才可被引用。其用来论证的数据应该有严格的定义和解释。

　　进行音乐胎教，所选取乐曲的入选标准是什么？音量应该是多大？进行抚摸胎教，所用的抚摸的力度又是多大？这些都应有一个明确的、可度量、可重复的数据。有些胎教专家指出，音乐胎教的音量和抚摸胎教的力度应该是适中的，那么，这个适中又应该如何去衡量？其正常值是多少？是怎样制定的？何时颁布的？是按某一年龄孩子的标准？还是成人的标准？

　　丁宗一还指出，目前从事胎教理论研究和实际工作的人大多是妇产科的临床医生，按照我国医师法规定，行医者必须是职业医师，他所采用的方法要经过科学的论证。但实际上，现在从事胎教的人并没有胎教的医师执照。如果将胎教归于妇产科，妇产科里是否包括胎教的技术呢？这都需要科学的论证。

　　什么是超常儿

　　正方：接受科学胎教的孕妇生出超常儿

　　马诺然出生在北京一个公务员的家庭，她出生后12天做了一个90度的侧翻。按照孩子体格和神经发育，一般来说，只有3个月以后的孩子才能翻身。当时，马诺然的父母和医生都认为，孩子的翻身是偶然的，但马诺然在满月那天，又做了一次90度的侧翻。小儿科的医生检测她的体格，评价她的神经，都反映她的神经功能是超常的。

　　北京电视台的李燕接受了儿童早期发展的教育计划之后，也生了一个超常孩子。孩子在8个月大的时候，爷爷抱他出去玩，听到别人喊“擦油烟机”，孩子就能学着叫“擦油烟机”。在电梯里，碰到一个老人，孩子叫她奶奶，人家没理他，孩子生气了，就“踢”了老人一脚。

　　刘泽伦介绍说，这些生出超常孩子的家长，在孕期都接受过正规的儿童早期发展培训，他们通过营养以及音乐、抚摸等方面的刺激给胎儿的发育营造良好的环境，使胎儿的灵敏度高，肌肉力量强壮，因此他们抬头、行走、爬行、语言等要比没有接受音乐、抚摸刺激的孩子早。

　　早在1996年，刘泽沦曾做了一个“胎儿大脑促进方案临床实验”。选择了220位年龄在25～31岁、妊娠期无妊娠中毒症或任何疾病、孕第一胎的孕妇。从孕12周起，全部经检测并控制血微量元素（铁、钙、锌、铜、碘）在正常值。220人都获得充足和完善的蛋白质饮食，其中69人从孕16周起至分娩，餐后吃DHA。从孕24周起直到孕38周，这220名孕妇每晚给胎儿听胎教音乐；用手轻触轻叩胎儿躯体；用手电紧贴腹壁向宫内照光，并在胎儿出生后做新生儿20项行为的神经测评。

　　结果发现，在胎儿的视听定向反应（看脸或红球时，眼睛和头的追随转动；听到“格格”声时，头转向声源一侧）、颈肌主动肌张力（头竖立）等指标中，胎教组和“胎教+DHA”组，明显优于对照组；在头竖立时间长短的比较中，吃DHA的胎教组还明显优于不吃DHA的胎教组。这说明该实验对胎儿施加的声、光、触摸等环境刺激，能促进胎儿大脑发育，而DHA的增补，更有利于胎儿大脑神经元的发育和成熟。

　　反方：小孩12天侧翻并不能证明什么

　　朱宗涵指出，我们在对婴幼儿心理行为、认知发育不太了解的时候，曾经把大动作、精细动作的发育列为儿童早期发育的一个比较重要的指标。但现在的研究证明，大动作和精细动作的发育个体的差异是很大的，早几个月走路和晚几个月走路的小孩，长大之后在走路上没有多大的区别，并不是说早走路的小孩将来就会成为长跑运动员。爱因斯坦小的时候比别的孩子会说话要晚很多，但这对他后来的智力发育并没有多大的影响，他最终还是成为了著名的科学家。

　　对孕妇对胎儿进行语言胎教，朱宗涵也认为缺乏科学依据。他说，胎儿的父母亲天天在说话，如果说胎儿能感知，这么多的语言刺激还不够吗！