幼儿园自主性游戏的实现条件(2)

　　(二)自控性导致退缩自主性和自控性是个体发展的两大支架，自控性与自主性是矛盾的对立面，两者发展的不平衡或不同的组合会产生不同性格类型的孩子。自主性和自控性都强的人是比较理想的状态，但通常是自控性强的孩子，自主性可能就要差一些，而自控性弱的孩子，往往会表现出较强的自主性，还有一种情况就是两个方面都很弱，也会给儿童发展带来一些负面影响，如行为问题、心理障碍或缺陷等。可见，单纯强调自控能力的培养会使幼儿不知道在什么场合可以拥有自主选择和支配的权利，而变得胆小和退缩。

　　我国独生子女政策导致家长对孩子表现出高关心、高投入、高控制。家长希望孩子做一个“听话”“懂礼貌一谦让”“遵纪守法”的好人，而不希望孩子按照自己的方式去成长。孩子整天都生活在成人的监控之下，尽管弦子对某些活动没有兴趣。但也得控制自己的各种贪玩的欲望，无奈地满足成人的好心安排。教师和家长对孩子管得太多、太死，游戏和玩耍对孩子来说只能是“正规”活动之余的调味品。长此以往，孩子就被训练成为听话的小羊羔。这种对自我控制能力的过度强调，忽视了让幼儿通过主动探索达到适应环境的目的，是不利于幼儿自主性发展的。

　　三、自主性游戏的重新定位(一)形式上的自主只是前提条件游戏比工作更容易激发人的自主性。通过娱乐活动，有自主性潜力的人能够从普遍的社会性格的约束中找到失落的个人性格。相对于“传统导向”和“内在导向”这两种社会性格，他人导向者擅长娱乐和利用闲暇时光，在娱乐时更容易冲破来自社会体制和性格中的自主性障碍。幼儿尤其是游戏中的幼儿，很大程度上是具有他人导向性格的。他们能从比父母所创立的更广泛的社交圈中获取信息，家庭只是其早年关注的更广泛社会环境的一部分。他们对外界环境一视同仁，把陌生的事物很快融进熟悉的事物中。心理学家米德认为“选择他人所担任过的角色，能让一个人明白自己与他人之间的实际差异和潜在的相同之处。”游戏的作用正在于此。

　　但我们不能简单地把幼儿园自主性游戏理解成为让幼儿形式上拥有自主选择的权利，这仅仅是实现自主性的前提而已，即满足了形式上“自”的要求，但却没有体现“主”的性质。正如大卫·里斯曼所认为的那样，从理论上讲，不管行为受到多么强大的压制，只要思想上是自由的，就有可能成为自主者。然而在实践中，对于思维尚处于直觉行动阶段的幼儿来说，如果让他们在行动上缺乏自由，想要培养他们的自主性就会成为无稽之谈。自主性游戏在外表上把选择游戏的权利交给了幼儿，只是为培养幼儿的自主性提供了前提条件，而非真正意义上的自主性游戏。

　　(二)自主性游戏在现实中缺乏生存的土壤真正的自主性游戏不仅要让幼儿有独立、自由选择活动的权利和可能，还要培养幼儿利用这种权利所应具备的能力，如拥有明确的目标、自主决策和选择的能力与机会。他们能选择自己的目标、调整自己的步伐，以自己的方式来从事游戏活动，并在保持自己判断力的前提下与他人合作。这是现代社会对人的基本要求，但却是大部分幼儿所欠缺的。这也就是说，自主性游戏不光是从外表上让人感觉到幼儿能自由地从事游戏活动，更要在游戏内容和实质上体现自主性。

　　在对幼儿园游戏活动的观察中，我们发现教师对游戏的指导存在着许多误区，如教师认为幼儿需要帮助，而幼儿却并不喜欢在教师的视线之下从事游戏活动，原因是没有老师才有自由、老师会笑话我们、老师不会同意我们玩这种游戏，等等；教师认为有利于幼儿发展的游戏主题和情节，幼儿却不感兴趣。由于教师全程干预过多，幼儿在游戏中只能成为游戏的附属品，而不是游戏的主人，更不要说对游戏拥有支配和控制的权利了。他们随时要听从教师有关同伴关系、材料选取、情节发展等方面的友情提醒，在游戏场地、游戏时间、游戏空间、游戏情节等方面都没有自由掌控的权利，也不能在保持自己判断力的前提下与别人合作。教师通常已经给出了所谓正确的判断，幼儿没有太多的机会以自己的方式从事游戏活动。他们往往会因为一点点不符合常规的行为，就被同伴告到教师那里并遭到教师的批评教育。其实，群体中的幼儿在个人气质、兴趣、爱好和想像力等方面都是不尽相同的。在整齐划一的环境中成长起来的幼儿，就好像被相同模具铸造出来的产品，只有相似性而没有差异性。可见，幼儿在游戏中虽然有形式上的自主选择权利，实质上却缺乏有利于其自主性成长的外部环境。

　　四、教师自主是实现自主性游戏的条件(一)教师的自主性潜力难以发挥幼儿园要实现游戏的自主性，并不是只给幼儿提供自由的机会那么简单。人类个体对人类社会既享有最大的自由，又具有最大的依赖性。从生态的角度来看，一个生物系统越具有自主性，其个体将愈依赖于这个生态系统。自主性是以复杂性为前提的，而复杂性意味着个体和环境之间有着多种多样的、极其丰富的联系，即依赖性是独立性的条件。对幼儿来说，幼儿园是制约其自主性发展的生态环境之一，而教师又是这个环境中的重要影响因子，教师对自主性游戏的实现起着至关重要的作用。