孩子怎么不知道感动了
妈咪爱婴网 www.baby611.com 2006年12月10日 20:53:10
近日，有两则新闻颇为吸引眼球：一则是四川有一位律师建议为孝道立法，并提出公务员录用以孝为先：招收、聘用、晋升公务员、领导干部，必须审查其孝敬、赡养父母的情况，并以此作为衡量审查其品行是否端正的第一前提。
另一则是美国首都华盛顿一名年仅3岁的男孩卢卡斯·赫兰德，在短短一个星期内，先后救了自己的母亲和2岁的小弟弟，被美国人称作“超级宝贝”。一次是妈妈做家务时不慎从凳子上摔下失去知觉，才3岁的小卢卡斯面对这突如其来的一幕，不是哇哇大哭，而是像个小大人似的，给家人拨电话求援；一次是汽车突然自燃，和弟弟正在车顶上玩耍的他，拼命将弟弟护送到安全地带。
虽然，两则新闻发生的地点不同，情形各异，但放在一起思索，颇有价值。就事论事，前者可谓是一种悲哀，如果连像“孝”这样的道德规范竟然要通过立法“保护”，“强制执行”，当人民的公仆还要以孝不孝作前提，那道德还有没有“质感”和“美感”？后者是一种率性，连3岁的孩子也能“不舍己还救人”，道德内涵得让人钦佩，而在此处还不仅限于道德。
当然，这仅仅是两个个案，但对比之下，却引出了一系列被忽视的问题：
1、我们的道德规范还有多少可资利用的“资本”？
2、我们的美德教育还有多少可以称颂的“美感”？
事实上，教育的“美感”被销蚀，正成为时下道德教育力量疲软乏力的一道“软肋”，表现在：
·一味把“道德规范”人为地抬高至“法律规章”，减弱了道德对多数人的约束作用，这种道德问题法律“泛化”，对保持道德的美感和法律的尊严都难以带来预期的效应。
现在，不少人对社会风气的不正和国民素质的弱势，除了从道德上鞭挞之外，就期望通过立法“一劳永逸”，以为法律是对道德的最好的唯一的保护，也是让人遵守的强制力量。于是，出现了“道德规范”向“法律规章”“大转移”的现象。如将“孝”立法，就是其中的一种表现。其实，“道德规范”越往“法律规章”上靠，反而不是社会进步的表现，恰是风尚有待转向的征候。
·把“道德规范”的内化过程简单地变成人人必须执行的一纸条文，减弱了道德在社会影响中的崇高地位，增加了急功近利的色彩。
现在对孩子的一些道德熏陶，已被所谓越来越精细的行为规范、守则所吞没。一些部门和学校，热衷于条条规章的制定，甚至弄出了百多条，几乎事事有“规章”，处处有“标尺”，时时有“指标”，再搞繁杂、琐碎的“分分计较”。这样的话，道德的柔情被规章无情地碾得支离破碎。
