“三不原则”让孩子学会与同伴相处(3)

　　在处理这件事的过程中，家长当然可以建议5岁的孩子给弟弟道歉，轻松的气氛下，孩子多半是愿意表示歉意的，如果不愿意，家长先代孩子表示道歉，给孩子做个示范。然后告诉两个孩子“好，没事了，你俩再玩去吧”。这件事情到这里结束，那么不光5岁的孩子挽回了面子，从这件事中得到了教训和做事的分寸感，也学到了宽容、乐观，3岁的孩子也同样能学到这些东西。

　　儿童的世界非常单纯，很多所谓的问题，其实是成年人强加的，其中比较典型的就是把孩子间的冲突关系看成是“犯错误”，尤其是看成欺负和被欺负的关系。现在很多家长会对孩子说：我们不欺负别人，但也绝不让别人欺负。或直接告诉孩子：你不要主动打别人，如果别人打你，你必须要还手。甚至有的家长为了强化孩子的自我保护，会对孩子说：如果你在外面挨了打，不还手，回家我就打你。

　　这样一种教导，可能让孩子学会不吃亏，但人生很长，“不吃亏”到底是一道护身符，还是一种隐患？发生在成年人世界中的无数事实已让我们看到，从不吃亏的人或报复心重的人，反而活在十面埋伏的危险中。

　　比如一个风华正茂的年轻人，女朋友和他分手后，另找一个男朋友，他就去把人家杀死，然后再自杀。这样一种行为，表面上出于爱，实际是出于恨。狭隘的复仇心理让他不惜以自己的生命为代价，去毁灭一个让他有吃亏感的人。

　　大部分“不吃亏”的人虽然可以活得一生平安无事，但“不吃亏”真的为他赢来更多的幸福了吗？

　　我曾遇到一件事。我女儿上幼儿园时，有一天我去接她，带她在幼儿园院子里玩滑梯时，突然听到旁边一位妈妈叫起来，原来她发现儿子胳膊上有一块青，上面有牙印，看来是被哪个小朋友咬了。这位妈妈马上声色俱厉地问孩子“谁咬的？”正在高兴地玩着的男孩被妈妈的语气吓着了，一下子哭起来。这位妈妈又大声询问孩子“这是怎么回事，谁咬的？”边说边用眼睛向周围的孩子看去，好像每个孩子都有嫌疑。小男孩不回答，立即拉着妈妈的手就要走，边哭边说：“我不玩了，咱们回家吧，回家吧。”这位妈妈却不依不饶地拉着孩子去找园长，要问个究竟。

　　看着这位母亲一脸怒气地拉着孩子往园长办公室走去，我心里真替她的孩子难过。相比孩子的纯美和自尊，这位妈妈的行为多么粗俗不堪。她不光在丢孩子的脸，也在破坏孩子的人际关系。她这样做，与其说是出于爱孩子，不如说是出于计较和报复。事实上她最爱的不是孩子，而是“不吃亏”的感觉。她这样处理，只是让自己的感觉好一些，却已经让孩子“吃亏”了。

　　中国传统智慧“吃亏是福”被无数人奉为一种生存哲学。它强调的不是忍气吞声，而是以豁达之心看待世事。所以它不是来自压抑，而是来自气度和容量。可是，如果一个孩子从小被教导不吃亏，怎么指望他能在成年后体悟出“吃亏是福”的深意，怎么能有“退一步海阔天空”的胸襟？

　　当然没必要走极端。

　　有些家长深谙吃亏是福的道理，也希望培养孩子无私的品格，遇到孩子和别的小朋友抢东西时，总是要求自己的孩子出让，这种做法也不对，也是走极端了。

　　因为自私是人的天性，就像卢梭说的那样：我们原始的情感是以自我为中心的；我们所有的一切本能的活动首先是为了保持自身的生存和自身的幸福。所以，第一个正义感不是产生于我们怎样对别人，而是产生于别人怎样对我们。一般的教育方法有一个错误就是：首先对孩子们只讲他们的责任，而从来不谈他们的权利，所以开头就颠倒了。

　　幼儿尚未建立合作的概念，自己的玩具不让别的小朋友玩，或抢别人的玩具，这都是正常表现。强迫孩子出让自己的利益，这种做法并不能培养孩子的大度精神，反而强化他的紧张感。如果一个孩子感觉别人总是侵犯他的私人领空，干涉他的事情，他会变得特别警惕，表现得更自私。

　　孩子间的矛盾，无非起源于抢玩具，或打闹间没分寸感，不小心碰痛了对方等。成人对待这些小矛盾的态度，比告诉孩子如何做更重要，影响更大。要用最道德的态度来对待孩子，但不要用很高的道德标准来要求孩子。天生不会和人相处的孩子其实不多，只要成人减少干涉，他们多半能进行自我协调。

　　“三不原则”的核心内涵是两点：第一给孩子做出好榜样，第二营造豁达和善意的环境。两者要的都是家长自身的修养。

　　比如有一位家长，他想培养儿子的男子汉气，就对儿子说：“如果你跟小朋友发生了冲突，无论谁对谁错，你都不许当着对手哭，因为那样的话，你的对手会很得意，下回还会那样。”这样的家长可能自以为棋高一着，却是既错误地挑拨着孩子们的关系，还非人性地压抑孩子的正常情绪表达。这样不可能培养出真正的男子汉，只能教唆出一个压抑的小心眼。而根本原因，就在于家长把发生冲突的小朋友看成“对手”，自己就是以一个小心眼儿的态度来对待孩子间的冲突的。

　　古汉语把心胸狭隘的人称为“器小者”，认为“庸猥之徒，器小志近”。如果家长总以自己错误的标准和判断任意践踏孩子单纯的世界，孩子的人际交往就会变得越来越困难，未来也难成大器。