大班幼儿建构游戏中的同伴交往及培养策略(3)

　　四、研究结果

　　1.建构游戏中同伴交往存在的问题

　　（1）交往策略单一，策略实现交往目标的效率低

　　如前文所述，十大类交往策略中，主动邀请、言语协商、拒绝、应对攻击和助人策略出现的频率较高，其余的五大类交往策略出现的频率均没有超过5%，尤其是物质交换和合作策略，幼儿的使用频率仅占策略使用总数的0.8%和3.2%。我们可以结合以下案例来具体分析一下幼儿交往策略的使用情况。

　　案例1-1

　　无聊的晨晨

　　晨晨拼搭好自己的积木后，看看周围的同伴都在搭建自己的作品，他觉得很无聊。于是将自己的积木展示给旁边的同伴松松：“看我拼的剑龙。”松松并没有理会他，继续拼自己的。晨晨默默捯饬了一会儿，又对松松说：“看我拼的飞机。”松松这才抬起头看了看：“这是剑龙吧？”晨晨边拼边对松松说：“你看，这样是剑龙火车。咔奇咔奇咔奇。”见松松又继续拼自己的积木没有搭理他，晨晨故意将自己的作品弄倒，说：“剑龙灭绝了。”松松回应一句：“你重新来一次。”

　　分析：无聊的晨晨想与同伴交流，采取了展示吸引的策略，试图引起同伴的注意，在连续不断的几次尝试失败之后，甚至用破坏自己作品的方法引起同伴注意，尽管同伴有做出回应，然而最终也没能实现和同伴共同游戏的目的。在晨晨接连不断地的几次尝试中，尽管使用了展示吸引策略，但是并没有采取效率较高的请求加入游戏或者主动邀请对方和自己交往的方式，策略的使用也没有实现他的交往目的。

　　案例1-2

　　你别弄我们的

　　乐乐和同伴们一起拼着轻轨，小龙拿着积木过来往他们的积木上继续搭建，乐乐生气地说：“干嘛啊？这里不要搭。”小龙并没有停下来。乐乐更生气了：“干嘛？你别弄我们的。”小龙这才停了下来，看着乐乐玩了一会儿后，闷闷不乐地去找别的小朋友了。

　　分析：小龙的突然介入破坏了乐乐正在进行的游戏，面对小龙的攻击，乐乐只使用了言语抗议策略，目的是终止小龙对自己的攻击，并没有使用求助第三者、言语协商等策略，交往策略单一。尽管最后达到了目的，但实现目标的效率低，方式不当使得小龙不开心，影响同伴关系友好发展。对小龙而言，他用介入他人游戏的策略是想引起同伴的注意，达到共同游戏的目的。然而他使用的交往策略也很单一，并没有用到请求、合作等更高级的策略，最终没有实现交往目的。

　　（2）拒绝现象普遍，同伴关系不够融洽

　　如前文所述，在十大类交往策略中，拒绝策略使用的次数多，频率高达14%百分比。并且在观察中，笔者也发现了有排斥异性、用言语拒绝和忽视同伴的现象。详情见下列案例。

　　案例2-1

　　孤独的涵涵（女）

　　在一次主题为“和合伙人一起建超市”的建构游戏中，笔者发现涵涵独自一人站在墙边，没有参与游戏。于是找涵涵了解情况，涵涵的眼睛泛着泪光：“没有人愿意和我一起玩。”旁边玩耍着的小博听到了，过来对她说：“我愿意和你一起玩啊。”涵涵边流泪边摇头：“可是我只想和女生一起玩。”小博只好走开了，到最后也没有女生愿意和涵涵一起玩。

　　分析：涵涵想和同伴一起玩，可当同伴小博对她示好时，她却拒绝了，拒绝的理由的是只想和女生一起玩。涵涵明显地表现出了对自己性别群体的认同，认为女生就要和女生一起玩。而这种对性别的认知必然会反应到她们的行为和同伴的选择上来[7]，于是出现了避免和异性活动的现象。可是到最后也没有女生愿意的涵涵一起玩，这里的原因还待探究，同时也需要教师在活动过程中予以适当引导。

　　案例2-2

　　现在不能再搞烧烤了

　　小泽搭建了一个烧烤摊，并且自己当上“老板”开始新的角色游戏。他卖力吆喝：“卖烧烤啦~卖烧烤啦~”吸引了不少小顾客和他一起游戏。这时嘉嘉也想加入，他举着一块积木对小泽说：“给你两块钱，给我一块鸡肉。”小泽拒绝了他：“不行。”这时又有另一名幼儿多多加入进来，多多问小泽：“你们在玩什么？”小泽回答他：“给我两块钱，我给你两份烧烤。”嘉嘉急了：“我要四份，四份，四份，钱放在那。”小泽不予理会，转而吆喝吸引新顾客：“卖烧烤啦~卖烧烤啦~好多好吃的。”嘉嘉再一次对小泽说：“给你钱，三份烧烤，谢谢了。”可是小泽依然拒绝了他，说：“现在不能再搞烧烤了。”

　　分析：小泽的烧烤摊吸引了许多小朋友，其中也包括嘉嘉。嘉嘉一直想加入到这个角色游戏中来。小泽运用了言语拒绝和忽视的策略，目的都是拒绝嘉嘉想参与游戏的要求。小泽单方面拒绝嘉嘉的原因还有待探究，但是他愿意接纳其他小朋友唯独不理会嘉嘉，说明他与嘉嘉的同伴关系出现了问题，同伴关系不够融洽。

　　2.大班幼儿建构游戏同伴交往行为的培养策略